moscow_i_ya


Этот город наш с тобою

Фотоэкскурсии по Москве и вокруг


Previous Entry Share Next Entry
"Лондонский треугольник": революционеры без пьедестала
moscow_i_ya


Что мы помним про Герцена и Огарева? "Декабристы разбудили Герцена", клятва на Воробьевых горах, "Колокол", первый этап революционного движения... Скучные персонажи навязших в зубах учебников.
А они были живые! Они любили и страдали, ошибались, и жизнь жестоко наказывала их за ошибки.

Про ту сторону жизни великих, которая совершенно не для учебников и не для "парадных" биографий - спектакль "Лондонский треугольник" театра "Школа современной пьесы". История взаимоотношений Герцена, Огарева и Натали Тучковой-Огаревой - это история трагической любви и нелегкой дружбы, и она почти не имеет отношения к тому, что ее действующие лица - известные люди. Да, они  периодически говорят о демократии, о страданиях народа и освобождени крестьян, а между семейными склоками умудряются издавать журнал, но на фоне отношений героев все это предстает каким-то...  второстепенным, что ли, а красивые и хорошо знакомые фразы о свободе чем дальше, тем больший смех вызывали (и кажется, не только у меня).

Театр рассказал нам простую и очень печальную историю о женщине, которая  хотела, но не умела быть счастливой, о том, как она терзалась сама и терзала двух любящих ее мужчин, хотя в сущности все могло быть совсем по-другому. Эта история одинаково актуальна в веке девятнадцатом и двадцать первом, для великих и для обычных людей. Она дает возможность о многом задуматься...

Немного подробностей о драматурге, режиссере, актерах.
Автор пьесы - Александр Углов. К сожалению, я не нашла о нем никакой информации, могу только сказать, что пьеса написана на основе автобиографий и писем,  компиляция сделана мастерски. Скорее всего у автора был еще один первоисточник - трилогия Тома Стоппарда "Берег Утопии", где те же персонажи и то же время. У "Лондонского треугольника" свой сюжет, он строится не вокруг Герцена и революции, а вокруг Натали Огаревой и любви. С другой стороны, некоторые пересечения видны невооруженным взглядом, но не думаю, что их можно было избежать, учитывая, что "первоисточники" у Углова и Стоппарда общие.

Режиссер - Дмитрий Астрахан (имя второго режиссера, к сожалению, ничего мне не говорит). Знаю его как кинорежиссера больше двадцати лет. Он автор возможно лучших фильмов о "лихих 90-х" - "Ты у меня одна" и "Все будет хорошо" и одного из первых российских полноценных сериалов "Зал ожидания".
Так вот, для меня фильмы Астрахана - мелодрамы с надрывом на грани пошлости и безвкусицы. В своих лучших фильмах он по этой грани мастерски ходил, но на мой взгляд, ее не переступал. Примерно то же самое могу сказать и о "Лондонском треугольнике". По ходу действия кажется, что со страстями, слезами истериками - перебор, и только к концу понимаешь, что все закономерно и этот сюжет вряд ли мог быть разыгран более сдержанно.

Огарев - Александр Галибин. Этот актер для меня наверное всегда будет овеян ореолом Мастера (одна из немногих удач в целом на мой вкус откровенно слабого сериала). Его Огареву безоговорочно доверяешь и симпатизируешь, именно он остается (при всех своих многочисленнывх слабостях) эталоном благородства и непростого, но верного нравственного выбора.

Натали - Джульетта Геринг. Она "переигрывает" почти весь спектакль, ее истерики и надрыв неестественны, но лишь к концу понимаешь, что именно такой - истерично-неестественной она  и была в жизни (или такой увидели ее драматург с режиссером). И лишь буквально на последних минутах проникаешься искренним сочувствием к трагической судьбе женщины, сломавшей столько жизней...

Герцен - Вадим Колганов. На мой взгляд, это неудача спектакля. Во-первых, актер на 16 лет моложе Галибина, на вид эта разница еще больше, и получается пьеса о том, как молодой обеспеченный Герцен увел жену у старого спившегося Огарева (хотя на самом деле Герцен на год старше). Во-вторых, Герцен Колганова -откровенный слабак, он самодоволен и слегка истеричен, беспомощен в отношениях с женщинами и склонен к демагогии. В общем, мелкий и неприятный тип, которому ни минуты не сочувствуешь. Обидно за Герцена - хотелось бы видеть его как более масштабную личность, пусть и без пьедестала.

А в целом, я думаю, вы поняли, - спектакль сильный. Искренняя благодарность театру и mosblog


Posts from This Journal by “культурное” Tag


promo moscow_i_ya september 10, 2016 21:59 28
Buy for 20 tokens
День рождения нашего города - лучшее время для того, чтобы объявить о том, что моя книга, ему посвященная, наконец вышла. У нее есть своя страничка, где можно прочитать большой фрагмент (25%), купить электронную версию через Литрес и Амазон, а еще кнопки соцсетей, чтобы рассказать о книге…

  • 1
Спасибо, Татьяна! Внесла в список на будущее. После такой рекомендации очень хочется посмотреть.

Рада, если так. Другие комментаторы сделали другие выводы :)

Спасибо. Интересная тема. Буду иметь в виду.

Да, посмотреть стоит.



напишу комментарий в стиле анекдота "...а мне Рабинович напел...".

мне по вашему описанию сюжет, пьеса и работа режиссёра не понравились.

во-1, потому, что "все это предстает каким-то... второстепенным" (хотя это, наверное, и есть жизнь. Но я вот заметила, что сейчас идёт какая-то масштабная антигероизация всего, всех и вся. До сих пор это отвратительное послевкусие после статьи в газете про Александра Грина).
а во-2, "истерично-неестественной она и была в жизни (или такой увидели ее драматург с режиссером)" (вечно эти мужики видят в женщинах истеричек. Взяли бы в соавторы женщину, раз не могут справиться с перегибами. :))) ).

конечно, надо всё самому смотреть. :)

.


Про Грина к счастью ничего не знаю.
А в такой интерпретации есть своя правда.

Когда-то давно, читая "Былое и думы", я узнал о том, что наш героический А.И.Герцен отбил жену у своего лучшего и единственного друга и соратника Огарева....... Был очень смущен и разочарован. Теперь вот и спектакль поставили, получается ((

А ведь у первой жены Герцена тоже был весьма бурный роман. Правда главу о нем он из Былого и Дум, кажется изъял (не помню, где вычитала об этом - об изъятии, а не о романе, готовя пост).
Ну а что делать, если они такими и были? Замалчивать?

Ну что Вы-что Вы: конечно, правда превыше всего )) .....
но это с одной стороны.....
А с другой - если уж авторы так захотели поставить спектакль о Герцене, то могли бы выбрать и другие моменты из его биографии - творческие, героические, пафосные. Он прожил большую жизнь.
Но такой взгляд расценят как продолжение "советского" подхода. Нет - сегодня подавай "клубничку", что бы публика валом валила, и касса трещала от доходов ((
...........Но это все чисто теоретическое рассуждение, ведь я не видел спектакля, а без личного впечатления судить нельзя!

Да, мне кажется на самом деле спектакль несколько сложнее, чем кажется при кратком пересказе сюжета.

Чем интереснее и зрелищнее спектакль, тем больше у театра появится поклонников!

Я бы не назвала этот спектакль зрелищным

Обидно за Герцена - хотелось бы видеть его как более масштабную личность, пусть и без пьедестала.
- А вдруг он именно таким и был?..

Кто же теперь узнает?

Таня, спасибо за такой глубокий разбор спектакля, я во многом с вами согласна.

Ваш отзыв показался более лицеприятным :)

Таня, а я ничего плохого в вашем отзыве не увидела:))) Просто другое мнение, имеющее право на существование. Противоречий я не заметила. Просто я выделила другое, что для меня показалось более важным, что не означает, что это мнение - всё, что мне пришло в голову.

Я люблю ходить на драматургические фестивали, где устраивают читки новых пьес. После читок начинается обсуждение профессионалами от театра: критиками, режиссерами, драматургами. Оказалось, что и они в пьесе видят разные пласты. Оказывается, я многого не заметила. Но тем и интересно, что каждый видит свое, слушала и удивлялась. И соглашалась: да, это тоже есть в пьесе:) Так что мы видели одно и то же, просто с разных точек зрения, исходя из разного жизненного опыта и личных интересов.

Разве что для меня не играла роли разница в возрасте актеров. В театры хожу часто, поэтому абстрагируюсь от внешности актера, воспринимаю как условность какие-то физические особенности, которые не вяжутся с героями. Если актер передал, на мой взгляд, характер, который я восприняла как правдивый, естественный, жизненный, то и пусть будет.

Поясню, почему мои отзывы чаще "лицеприятные".
Когда-то я посмотрела спектакль "Пышка" молодого режиссера, внука Товстоногова. Спектакль вызвал у меня отторжение. Историю молодой проститутки была, на мой взгляд, опошлена: одна из героинь, дама высшего света, должна была удалять усики, с другого героя спадали брюки и пр. Я была в шоке. И написала отзыв как раз нелицеприятный. Режиссер этот отзыв прочитал, администратор сайта сказала мне, что молодые творческие люди очень ранимы. Я попереживала, да и забыла.

А спустя несколько лет этот молодой мужчина покончил жизнь самоубийством. Когда я узнала об этом, вспомнила тот давний отзыв. Понятно, что он не мог сыграть решающую роль в судьбе этого человека. Но с тех пор зареклась писать что-то конкретное критическое: лучше я напишу о том хорошем, что увидела, даже если обо мне будут думать, что я не очень умная. О том, что мне не нравится, я пишу очень осторожно. Да и в принципе, вижу чаще хорошее, поэтому и спектакли для просмотра отбираю довольно тщательно, редко попадаю на то, о чем писать не хочется.

Ну вот, а я исполнителя роли Герцена обругала :(

Ничего ругательного не увидела:) Нормальное восприятие:)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account