Москва как бублик. Есть ли жизнь внутри бублика?

Недавно я прочитала статью, которая показалась интересной и при этом вызвала желание возразить. Посвящена она "московскому бублику" - то есть, местности между Тртьим кольцом и МКАДом. Если изложить ее суть совсем коротко, то получится: "Бублик" - это территория, где живет не меньше двух третей населения города, но при этом она не дает ничего для полноценной жизни города, для его культуры, образа, уникальности. Такая своеобразная  внутренняя колония Москвы, хотя сама номинально Москва. Фиктивный, объект с удручающим состоянием ландшафта и социума - это и есть бублик.

Для тех, кто не любит ходить по ссылкам, более подробно основные тезисы статьи под катом.

«Бублик» зажат между Центром (Москвы, Московской агломерации, Центральной России, России, РФ, Северной Евразии) и МКАД... «Бублик» — это внутренняя периферия. Она совмещает основные черты периферии (подчиненное положение вплоть до колониального, экономическая и культурная слабость и неразвитость, фрагментированность ландшафта и социальной ткани, ориентация на внешние центры) с положением внутри освоенных территорий, нередко на месте бывших полноценных культурных ландшафтов, сейчас деградирующих. Внутренняя Периферия задается извне — и эксплуатируется — внешними активными территориями и группами. Удручающее состояние ландшафта и социума — обычный удел Внутренней периферии.

«Бублик» обеспечивает город утилитарными неспецифичными функциями — селитьбы и производства, обеспечивает и территориальную и транспортную связность остальной агломерации. Это территория, без которой город не может обойтись в утилитарном смысле, но которая не дает ничего для жизни города в полном смысле: для центральных функций города, культурной среды, образа, уникальности. Периферия — это совокупность отдельных несамодостаточных мест, связанных исключительно с центром. В пространстве периферии решают свои задачи иные внешние территории (Центр), эти задачи никак не соотнесены с самой периферией; периферия живет не для себя. «Бублик» как внутренняя периферия — внутренняя колония Москвы!...

«Бублик» обладает чертами городской среды, урбанизированной, только в том смысле, что это — не сельская среда. Чертами города он не обладает, потому что город это не только концентрация населения, но еще и концентрация разнообразия и непременно центральные функции. В целом, «Бублик» для города и тем более для страны центральных функций не несет. Кроме протуберанцев Центра, направленных в сторону Кутузовского проспекта, Сокола и юго-запада. Там могут возникать реальные точки роста, и они уже возникают.

Центр сформировал под себя <Бублик как> колонию для решения своих задач: для создания промзон, для расселения пролетариата. Это участь всякой периферии. Центр решал здесь свои, внешние по отношению к территории задачи, а не территория «сама» развивалась. Периферия не развивается сама, а её проектируют, создают и эксплуатируют. Периферия — это территория не развития, а территория функционирования, выполнения внешних, навязанных центром задач.

Пока это — фиктивный объект, белое пятно. Это terra incognita. Что такое центр — понятно, что такое МКАД — понятно, Замкадье — зона дачно-коттеджной колонизации и новой коммерческой жилой застройки, затем зона упадка и т.д. А вот что такое эта территория, где живет чуть ли не 8 млн. человек — совершенно неизвестно.

МКАД и ближнее Замкадье — это по отношению к «Бублику» внешний центр, альтернатива старому центру. Население ездило раньше в магазины в центр, а сейчас ездит в IKEA, на Кунцевский авторынок и проч.

Но эта зона — неполноценная альтернатива центру, поскольку она не выполняет культурных, символических, сервисных, досуговых и т.п. функций; своего Кремля и Большого театра, и даже Детского мира там нет. Там нет большого количества концертных залов, театров, даже кинотеатров и мн. др. Их там нет, потому что нет фантазии и креативности для формирования этой зоны как полноценной

Что можно сказать по поводу неутешительного вердикта? Я прожила бОльшую часть своей жизни внутри бублика и пожалуй, в то время согласилась бы с основными тезисами, хотя и проживала на Юго-Западе, который автор выделяет из общей "серой" бубличной массы. За исключением ближних маршрутов (магазины, быт), основные пути вели в центр или через центр или за город. Парк вроде бы близко, но ехать неудобно, а пешком все же далековато. То же самое касается Воробьевых гор, где мы бывали существенно реже, чем в центре. В ближайшем к дому музее я была, кажется, один раз. Хотя я пыталась найти хорошее и интересное в своем районе впечатление неполноценности сохранялось.
Теперь мы живем за пределами бублика и как ни странно, я нахожу в нем гораздо больше привлекательного и даже какие-то элементы целостности. То ли район более удачный, то ли позиция "снаружи" повлияла. Во всяком случае я с удовольствием гуляю по "московскому" лесу, купаюсь на "московском" пляже и при выборе между Мегой и Метрополисом, наверное, предпочту Метрополис, хотя формально Мега ближе. Более того, считаю, что обновленный Речной вокзал - полноценная и очень приятная "точка притяжения", не хуже центра.

Мне кажется, что за последние годы наметились некоторые подвижки к обретению бубликом своего "лица", к выполнению им тех самых культурных, символических и досуговых функций и даже элементов целостности. Об этом - дальше.

- Бублик обрел собственную линию общественного транспорта - МЦК, на подходе - Большая кольцевая линия метро. Теперь из одной части бублика в другую можно доехать не через центр и часто это гораздо удобнее. Кроме того, строятся хорды, которые обеспечат чем-то похожим автомобилистов.
- На новый уровень вышло обустройство местных парков, которые становятся приятным и интересным местом для проведения досуга. Для примера упомяну хотя бы зону отдыха вокруг Черкизовского пруда, где из пустыря сделали очень симпатичное место.



- Наконец, все больше точек притяжения общегородского уровня со своим "лицом" создается как раз в бублике. Не говоря уже про Коломенское, ВДНХ (которую отлично обновили), Воробьевы горы и прочие всем известные места, появилось немало сравнительно нового, что заслуживает упоминания. К примеру, это два рядом стоящих больших арт-кластера - Флакон и Хлебозавод.



Или та же Гамма на Электрозаводской, о которой я совсем недавно писала.

Это весьма противоречивый, но все-таки грандиозный Остров мечты



Это уже упоминавшийся обновленный Речной вокзал



И многое другое, что я не вспомнила или просто не знаю. Фактически сейчас для каждого направления бублика есть место для проведения досуга не менее интересного и содержательного, чем в центре.

- Наконец, несколько лет назад появился проект Зеленое кольцо Москвы, который предлагает обойти город строго по территории бублика. И это оказывается интересно,  содержательно и очень непривычно - совсем не похоже на привычный облик Москвы.



Про большие магазины не стоит и говорить: с ними уже давно существенно лучше на окраинах, чем в центре. Равно как и про парки с зелеными зонами.
Так есть ли жизнь в бублике? Обсудим??